45 000 soldats malgaches volontaires ont été engagés dans la 2ème guerre mondiale. Sept d’entre eux sont inhumés au carré militaire du cimetière des pins francs. Une cérémonie très simple et émouvante organisée par les associations, très fidèles à la mémoire de ceux qui sont tombés sur notre territoire.
Pour le 96e anniversaire de l’Armistice, la cérémonie de commémoration du 11 novembre 1918 s’est déroulée au Monument aux Morts place du XInovembre en présence de Michèle Delaunay, Naima Charaï, Daniel Jault et du préfet Michel Delpuech.
« Les Bordelais sont très fiers de leur monument au mort, magnifique de sobriété. Deux fois treize piliers couverts chacun sur deux faces du nom des soldats tombés. 7000 noms récemment redorés, inscrits dans le granit. Beau, très beau. Derrière, le toit et le clocher de l’église st Bruno et au dessus, à droite, l’arbre aux écus d’or, habituellement totalement jauni le jour du 11 novembre. » Michèle Delaunay
En l’état de nos connaissances, pas la plus petite raison pour que JP Jouyet démissionne ou soit démis. Que lors d’une déclaration à l’AFP, il n’ait pas voulu impliquer à charge son ancien Premier Ministre, cela me parait relever d’une forme de loyauté totalement non répréhensible. Qu’il en ait référé au Président de la République et que celui ci ait écarté la moindre possibilté d’intervention sur la justice, me parait en faveur de l’un et de l’autre. Que JP Jouyet ait pu être imprudent en face de journalistes, quel politique le premier jettera la pierre ? L’imprudence, l’excès de confiance, peuvent être une erreur, elle n’est pas ici une faute, ni envers son camp, ni envers surtout la République, non plus qu’envers le Président de la République.
Honte à ceux qui veulent transformer l’interminable suite du #sarkogate en #jouyetgate.
Le vieux principe popularisé par Simenon « à qui profite le crime ? » marche ici à plein. Qui aurait eu intéret à décrédibiliser un peu plus Sarkozy et à sortir l’ump des paiements à répétition, sinon Fillon ?
Qui à l’Elysée ? Personne, trois fois personne, et on comprend -je suppose- pourquoi.
Très rarement, je m’exprime sur ce qu’on appelle « les affaires », moins encore dans le feu de l’actualité, mais là, très clairement, je crois qu’on marche sur la tête et que ce mélange de bon sens et d’esprit critique qui est supposé caractériser les Français, est en péril d’être mis à mal.
Réfléchissons et jugeons par nous-mêmes.
Avec le baby-boom qu’a connu la France après la deuxième guerre mondiale, 30% de la population va se retrouver dans la tranche des plus de 60 ans. Ces Français vont continuer de vieillir grâce à l’augmentation de l’espérance de vie et redessiner un nouvel équilibre des générations. Michèle Delaunay, ex ministre déléguée aux Personnes âgées et à l’Autonomie, qualifie ce phénomène de « transition démographique ».
Parmi cette population, le Président de la République a, lors de son intervention sur TF1, distingué les « jeunes seniors » en s’adressant à une femme de 60 ans, chômeuse et sans espoir de retrouver un emploi. François Hollande a annoncé le retour d’une allocation « pour les personnes qui ont toutes leurs annuités, qui ont plus de 60 ans et qui ne trouveront plus l’emploi jusqu’à 62 ans ».
Cette allocation a été supprimée en janvier 2011 et avait été remplacée par l’allocation transitoire de solidarité (ATS) qui répondait à des conditions très strictes. Des milliers de seniors s’étaient alors retrouvés dans une situation financière difficile, aggravée par le report de l’âge de la retraite de 60 à 62 ans à la suite de la réforme de 2010.
« Le rôle et la place des retraités dans la société constituaient jusqu’alors un véritable trou noir de la pensée politique. Le voilà qui commence à s’éclairer », déclare Michèle Delaunay.
Dans le gouvernement Ayrault, Michèle Delaunay avait élaboré une « loi d’adaptation de la société au vieillissement », toujours débattue au Parlement. 55 000 Bordelais et 15,4 millions de Français de plus de 60 ans devraient en profiter quelques décennies – l’espérance de vie moyenne est de 78,4 ans pour les hommes et de 84,8 ans pour les femmes.
« Cette espérance sera bientôt de 30 ans après la retraite : une vraie troisième vie, précise la députée. Il y a urgence à réviser notre vision de l’âge et revaloriser le rôle des seniors dans la société. »
Rue89 Bordeaux : Une première question s’impose, on est senior à partir de quel âge ?
Michèle Delaunay : C’est difficile de préciser un âge. Ce qui est concret et réaliste, et qui a été pris en compte durant mon travail au ministère, c’est l’âge de la retraite. Il est là le véritable tournant. On rentre dans une troisième vie, avec des nouveaux repères et de nouvelles modes de vie au quotidien. On commence à percevoir des difficultés qui nous emmènent à réviser notre mode de vie, comme par exemple changer de logement parce qu’il est devenu trop grand, ou parce qu’il devient difficile à entretenir…
Nous avons donc pris l’âge de la retraite comme repère. Mais en réalité, après la retraite, les gens sont encore actifs. Pour cette tranche de vie, le vocabulaire n’est pas adapté, parce qu’il y a une nouvelle réalité et les personnes vieillissent bien. Mon ministère, qui s’appelait le ministère des Personnes âgées et de la Dépendance, est devenu le ministère des Personnes âgées et de l’Autonomie. Car sur les 15 millions de personnes concernées, 1 million de personnes sont dépendantes.
L’Allemagne est le pays où le nombre des seniors est le plus élevé. Vous êtes-vous inspirée du modèle allemand ? Y a-t-il eu une concertation avec des pays européens pour l’élaboration de votre loi ?
Je n’ai pas suivi le modèle allemand. Je salue malgré cela leur politique en avance sur le grand âge. Le SPD (Parti social-démocrate) a obtenu, d’ici la fin du mandat de la chancelière Angela Merkel, un budget de 6 milliards et demi d’euros qui serait investi sur la perte de l’autonomie. C’est un bon budget.
Et il n’y pas eu de concertations avec les pays européens. J’avais demandé aux parlementaires une étude comparative de trois pays : Suède, Espagne et le Québec. Le Québec est particulièrement avancé sur le plan sociétal et son expérience pouvait nous aider. Ensuite, la Suède et l’Espagne sont représentatifs des pays d’Europe du nord et du sud. Nous sommes entre les deux, sur le plan géographique et sur le plan culturel. Avec le pays du nord, nous partageons la mentalité de la personne âgée qui veut être autonome. L’État est le principal interlocuteur et non pas la famille. A l’inverse, dans les pays du sud, le cocon familial a un devoir envers la personne âgée.
Selon nos sondages, les personnes âgées sont de plus en plus dans une culture d’autonomie. Elles veulent maintenir des relations avec leurs enfants, mais ne veulent pas être à leurs charges. Les boomers ont connu mai 68 qui a été pour eux une période d’émancipation, en particulier chez les femmes.
Dans les grands principes de votre loi se trouvent pourtant les valeurs familiales ?
Les valeurs familiales, mais surtout les valeurs de proximité. Quand on a problème, il vaut mieux être ami avec son voisin qu’avec le Président de la République ! Un des facteurs du mauvais vieillissement est la perte des liens sociaux. Le développement de ces liens va être une sorte de catalyseur. C’est le bon côté qui peut servir toutes les générations.
L’anticipation est un pilier de votre loi, comme l’adaptation et l’accompagnement. Ces idées prennent quelles formes ?
Aujourd’hui les travaux sur le vieillissement montrent une espérance de vie qui a doublé en un siècle et demi. D’abord, nous connaissons les facteurs de vieillissement : la pénibilité au travail, la qualité de l’alimentation, les stimulations cognitives… Par ailleurs, nous sommes en mesure de dépister la perte d’autonomie avant qu’elle ne soit irréversible. Sinon, les gens s’enfoncent et atteignent un point de non retour. Dans la loi, il y a des outils pour le dépistage et pour instaurer une culture de l’autonomie.
Pour saisir le stade de réversibilité, nous devons anticiper. La culture de l’autonomie les invite aussi à anticiper : aménager à temps leur domicile, réfléchir sur ce qui va devenir problématique. Pour les gens à faibles revenus, la loi prévoit des aides techniques, des aménagements de domiciles, des adaptations pour éviter les maisons de retraites. Il y a des mesures en faveur de l’habitat collectif regroupé, les résidences de services où ils peuvent être proches les uns des autres et partager des structures en commun.
Ces propositions engendrent des dépenses, comment va-t-on les financer ?
Ce qui important est de changer d’abord le regard sur l’âge et ne plus faire culpabiliser les personnes âgées. Il y a dans le troisième âge aujourd’hui deux générations : les jeunes âgés et le grand âge.
La première génération contribue à ce qu’on appelle la « Silver économie ». Il faut prendre conscience que cette économie connaît 0,25 point de croissance par an et est en mesure de combler les dépenses du grand âge.
La transition démographique va impacter tous les champs de la société. Elle va changer la fiscalité. De nos jours, l’héritage se fait entre retraités et quelquefois très tard, avec des héritiers de 70 ans qui sont loin d’avoir leur vie devant eux. On doit favoriser les dotations précoces.
Il faut penser que beaucoup de personnes âgées vont vivre 30 ans. On doit inventer des nouvelles propositions parce que ces personnes peuvent rester actives. Il faut fluidifier l’âge de départ à la retraite et imaginer des évolutions de carrière pour repenser la société. Nous n’avons pas le choix si on veut éviter un taux important de dépendance économique. Si on ne trouve pas de solutions, d’ici 2050, nous aurons un actif pour deux inactifs.
Les retraités sont les moteurs de la cohésion sociale, les associations, les municipalités, et même les partis politiques. Si on enlève les retraités dans les petites villes, il n’y a plus personne !
Si l’on considère que les baby-boomers vont assurer cette transition démographique, et compte tenu de la baisse de natalité, vous ne craignez pas que cette loi soit seulement utile pour les quarante prochaines années ?
Il y a deux problèmes qui s’entrecoupent. L’espérance de vie gagne un trimestre par an. Dans une journée de 24 heures, nous avons en réalité 30 heures ! Il n’y pas de prévisions pour que cette croissance de l’espérance de vie s’inverse, et la courbe ne cesse de croître (en revanche, celle de l’espérance de vie en bonne santé est pour la première fois en baisse, à 61,8 ans en 2010, une année de moins qu’en 2009, NDLR) . Elle ne dépend pas que des boomers. Ceux-ci constituent un pic dans cette courbe croissante. On table sur la possibilité que, au cours du XXIe siècle, l’espérance de vie atteigne les 100 ans.
Où en est votre loi aujourd’hui ?
Elle a été votée en première lecture à l’Assemblée nationale et passera au Sénat début 2015. C’est loin et c’est regrettable, des mesures positives vont être retardées.
La sortie du tabac est aujourd’hui un combat de même importance que l’abolition de la peine de mort.
En réalité, personne n’en doute, personne ne remet en question l’énormité des chiffres, et pourtant rien ne bouge vraiment. Des sommes énormes ont été englouties dans des messages de prévention, des sommes bien plus énormes continuent de l’être pour accompagner, soigner mais jamais guérir, les dégâts sanitaires et sociaux de ce « mondial killer ».
Alors pourquoi cette impression de s’attaquer à la plus lourde et la plus immobile des montagnes chaque fois que l’on tente une avancée ?
Parce que les intérêts sont énormes et principalement de trois ordres.
Le premier, le plus pesant et de très loin, c’est l’industrie du tabac. Quatre ou cinq grands groupes dans le monde trustent cette industrie de mort. Des livres, des émissions de télévision, un grand nombre d’articles de presse, en ont montré le poids et la réalité. Récemment, l’émission CashInvestigation a fait frémir d’horreur des millions de spectateurs et de commentateurs. Les faits n’ont pas été contestés, la réalité est là. Quelques organes de presse se sont saisis du sujet, trop peu car nous ne parviendrons à rien sans l’opinion publique.
J’avoue ne pas comprendre que des courants politiques opposés au monde de la finance et à l’ultra-libéralisme ne montent pas au créneau contre ces multinationales, car il s’agit bien plus de financiers, jouant avec les taxes, faisant pression sur les pays, que d’industriels désireux d’améliorer leurs produits et d’en réduire la toxicité. Tout au contraire, leurs efforts portent sur l’aggravation par des additifs de leur pouvoir addictogène. Pour ma part, c’est aussi une des raisons de mon engagement.
Le second, ce sont les producteurs. En France même, la culture du tabac est largement présente et elle est subventionnée à la suite de mesures européennes. Il y a quelques années, des subventions ont été données aux viticulteurs pour arracher leurs vignes car notre production était considérée comme excessive.
Il y a un pas entre demander à un vigneron d’arracher ses ceps de vigne et à un planteur de tabac de s’orienter vers une autre culture. Un viticulteur produit bien souvent son vin, se lève la nuit pour voir si la fermentation se fait bien, en un mot il aime ce qu’il fait et en prend soin. Pour autant, beaucoup de ces viticulteurs ont arraché leur vigne pour réorienter notre production.
Les subventions européennes ne pourraient-elles être dirigées vers la transition de la culture du tabac vers une autre ? Nous serons bientôt 9 milliards, n’y a t-il pas plus utile à cultiver ?
Le troisième, ce sont les buralistes. Ils ont derrière eux une longue et belle histoire depuis le temps où les bureaux de tabac étaient attribués aux « personnes méritantes » et en particulier aux veuves de guerre. Ils ont surtout aujourd’hui un rôle majeur : celui de « point social », bénéficiant d’un large horaire d’ouverture, ce qui fait de leur travail un travail difficile. Ce rôle social est vital dans les quartiers, en milieu rural, partout. Les âgés en particulier ont besoin de ce lieu de rencontre où l’on va chercher le journal en même temps bien souvent que de commenter la météo et de dire du mal du Gouvernement. Toutes choses également utiles et également pratiquées depuis des décennies.
Les « bureaux de tabac » et leur petite civette rouge sont au nombre de 30 000 en France. Ils reçoivent chaque jour des centaines de milliers de personne et constituent bien sûr un groupe politiquement sensible. Après le premier plan cancer de Jacques Chirac et ses mesures d’augmentation de prix du tabac, suffisamment importantes pour impacter la consommation, ils se sont mobilisés comme ils l’ont fait en 2013 avec une pétition « je soutiens mon buraliste, il fait partie de mon quotidien ». Allusion était faite à la « menace » que faisait peser sur lui l’augmentation des prix du tabac, mais aucune à la raison de cette augmentation et à la toxicité du tabac.
Eh bien, moi aussi, je soutiens mon buraliste et pour tout dire « j’aime mon buraliste » comme on aime aujourd’hui sa banque. Je l’aime même à ce point de vouloir travailler avec lui pour que son métier évolue et que son chiffre d’affaires ne se fasse plus aux dépens de celui de l’hôpital et de la sécurité sociale. Je l’aime, à l’égal de tous les autres Français, à ce point de refuser de le voir paralysé par un accident vasculaire cérébral ou étouffé par un cancer du poumon. C’est bête mais c’est ainsi. J’y reviendrai.
Avouons-le, il y a aussi le monde indécis de ceux qui ont intérêt à ce que le commerce du tabac perdure. Il ne faut pas être Madame Soleil pour savoir que des prébendes, petites ou très grandes, existent partout, que contrebande, accords cachés et autres « optimisations » brouillent les cartes. Des commissions d’enquête doivent être mises en place. Pour l’instant, personne n’y est parvenu. Cet univers n’est pas le plus facile à faire évoluer.
Ces trois groupes principaux se rejoignent sur UN argument : à quoi bon agir en France (c’est à dire augmenter les prix, ce qui est la seule mesure efficace), cela ne servira qu’à augmenter les achats hors frontières.
Autrement dit, à quoi bon combattre sur un territoire si on n’est pas sûr de gagner une guerre mondiale ? Pourquoi abolir en France la peine de mort, si l’abolition universelle n’est pas acquise ?
Eh bien, nombre de pays ont suivi la France. En Europe, pas un qui énonce et qui applique la peine de mort. Et l’abolition universelle est en marche.
Suivi et Infogérance par Axeinformatique/Freepixel