La non inscription de Gilles Savary pose plusieurs problèmes de fond. C’est l’un d’eux que j’aborde ici : la contre publicité faite par le Parti Socialiste du travail, de l’engagement et, partant, de la compétence.

C’est pour moi une véritable blessure que cette contre pub’ vienne du Parti Socialiste. Je parle du travail matin, midi et soir, et je relève parfois la nuit pour en rajouter un couplet. Je crois en sa force émancipatrice (le mot est ringard), thérapeutique et, dans le cas qui nous occupe, sur sa nécessité absolue quand il s’agit dans la situation actuelle de peser sur les enjeux politiques. L’enjeu européen n’est pas le moindre.

Le site rue 89 a analysé de manière très rigoureuse le travail des parlementaires européens, en ne le résumant pas à la présence dans l’hémicycle, laquelle est une présence au moment du vote, souvent faussée par rapport au travail réel en séance.

Il a donc été établi une pondération de plusieurs parametres : interventions en séance, questions, propositions de lois ou de directives, commissions..

La mise en parallèle du classement des socialistes et de la liste des éligibles est accablante.

Les quatre derniers des sortants socialistes sont en position rééligible, deux ont été promus comme têtes de liste.

Les quatre premiers sont renvoyés à leurs chères études (Carlotti, Lienemann, Savary, Ferrara)

Encore faut-il remarquer que l’excellent classement de Gilles Savary doit être examiné en tenant compte des deux campagnes électorales qu’il a dû mener : municipales de Talence où il était en mission pour solidifier la majorité PS à la CUB, puis élection cantonale pour regagner son siège de Conseiller général dont le Préfet l’avait automatiquement démissionné.

Maigre consolation : l’analyse de rue 89 a été consultée par près de 24000 visiteurs. Espérons encore que Martine Aubry en a été informée.

Ouverture de la journée de travail ce matin dans mon bureau de l’Assemblée. Fenêtre ouverte, « soleil par dessus le toit » comme dit le poête. J’ai la chance d’être entourée de silence : les bruits de Paris, roulements de voiture, klaxon, en ce moment une sirène d’ambulance, paraissent très loin , confus, et sont presque réconfortants.

La loi Hôpital qui nous a tenus plus d’un mois touche à sa fin, une grande partie des nuits comprise. Bilan : pas grand chose. Je veux dire, pas grande amélioration obtenue malgré des débats de qualité, très « pro », malgré une convergence initiale lors des commissions entre de nombreux députés de droite et de gauche. La Ministre « a mouillé sa chemise » me disait hier soir le Président de séance Rudy Salles : présente en totalité à chaque séance, prenant soin de répondre à toutes les interventions, avec beaucoup de courtoisie, le plus beau sourire de l’Assemblée, mais surtout beaucoup de sens politique. Dans le fond, elle n’a rien cédé, ni à la gauche, ni à la droite. Sur 2000 amendements en effets, 1500 venaient des rangs de la majorité. Beaucoup ont été retirés sur ordre, dont ceux de Bernard Debré, attaché lui aussi au service public hospitalier, les autres ont été « repoussés » ou « rejetés ».

La nuance entre les deux termes, introduite par le rapporteur Jean Marie Rolland, échappait même aux plus chevronnés d’entre nous. C’est finalement Rudy Salles qui, avec un certain humour, difficile à transcrire, a expliqué : « A vrai dire, il n’y en a aucune ». Puis après un moment d’intense réflexion a ajouté « on peut même dire que c’est pareil ».

Cette difficulté à transcrire m’incite à parler d’un malentendu dont je tiens à m’expliquer jusque dans ce blog. Je l’ai fait auprès des intéressés de vive voix et par mail, mais comme il peut survenir à nouveau sur n’importe quel sujet, je préfère l’éclairer tout de suite.

Lors de mes interventions sur le possible transfert des missions de service public au privé, j’ai souvent pris l’exemple de deux services de chirurgie particulièrement performants, rentables et dont l’activité constitue à Bordeaux un des pôles d’excellence de notre CHU.

Mon propos avait un double but :
– démontrer que dans les conditions proposées par la loi le directeur de l’ARS (Agence Régionale de Santé), s’il était mal intentionné, pouvait réduire les moyens d’un de ces services et l’amener ainsi à la « carence » . Il a pour cela tout pouvoir.
– Il a tout pouvoir également pour constater cette carence et décider de transférer ce service et cette mission au secteur privé.

Le compte-rendu des débats, dans l’une des interventions, laisse croire que j’ai dit qu’à Bordeaux, la chirurgie du rachis n’était plus pratiquée. Alzheimer aurait frappé très fort de me faire croire à cette absence car je collaborais régulièrement jusqu’à il y a quelques mois avec cette équipe pour le dramatique problème des métastases du rachis.

Volée de bois vert d’un des médecins de cette équipe ; j’ai été très peinée qu’il puisse croire que j’avais oublié à ce point la réalité de la vie hospitalière et je m’en suis expliquée auprès de lui comme auprès de son chef de service.

Pourquoi j’en parle ici ? Pour rétablir la vérité, bien sûr, mais aussi parce qu’à la lecture des compte-rendus, on s’aperçoit de la distance qu’il y a entre l’expression orale, vive, allant du couroux à l’humour, et ce que la prise en sténo retranscrit. La plupart de mes collègues écrivent leurs interventions et donnent le document au service de la séance pour être sûrs d’avoir une formulation parfaite et fidèle. Pour ma part, hors les questions d’actualité, je préfère la vivacité de l’expression directe, mais j’en ai découvert à cette occasion les limites.

Merci à ceux qui lisent les compte-rendus des débats de tenir compte de cette distance entre le réel et l’écrit, la formulation plate et les mille tonalités de la parole.

Je n’ai pas décoléré depuis cette nuit ; ce matin serait plus juste : la séance s’est terminée (à notre demande, la Ministre voulait poursuivre) à 3 heures 10 du matin. Avoir passé tant de temps, discuté tant d’amendements qui auraient dû s’imposer « sur l’ensemble de nos bancs » selon l’expression d’usage, nous avons assisté à une reculade en rase campagne ; cela fait lourdement douter du débat parlementaire.

Bilan concernant l’obésité : rien de chez rien. Les enfants vont pouvoir continuer à vider des sacs de chips devant la télé, et la télé continuer à leur en vanter les bienfaits. L’amendement Méhaignerie-Boyer, pourtant prudent au delà du raisonnable, si l’on peut oser cette expression paradoxale, a été penaudement retoqué (voir billet précédent). Sans Pierre Méhaignerie, auquel il tenait à coeur, il aurait d’ailleurs été retiré sans discussion.

Le comble a été qu’il serait passé aisément sans cette dérobade généralisée à l’exception d’un seul. Nous avions indiqué que nous le voterions sans exception, si les trois députés ump signataires n’avaient pas renié leur propre texte, il était accepté.

J’ai donné des exemples chiffrés de l’influence des pubs télés sur les goûts des enfants et les achats des parents. Cet amendement bien que trop prudent (il ne concernait pas les adolescents) constituait une vraie mesure de prévention. Eh bien, elle est passée par pertes et profits, sous prétexte d’une charte passée opportunément en février avec 4 « gros » de l’agro-alimentaire (dont Mac Do, qui n’a pas besoin de cela pour continuer à engraisser à la fois les jeunes et son bilan financier), tous les autres pourront continuer à remplir nos écrans de pizzas baveuses, d’acides gras trans convertis en pâtisseries collantes et autres barres chocolatées.

De la même manière, a été retoqué un amendement qui demandait que lors des visites de médecine scolaire, les enfants soient, une fois l’an, pesés et passés à la toise. Raison du refus : il ne faut pas stigmatiser les enfants qui ont tendance au surpoids ! ». Nous sommes en plein dans le principe « si non ne veut pas voir la fièvre, il faut casser le thermomêtre ». Les députés de gauche sont restés sidérés sur leur banc.

Un dernier exemple concernant un aspect très différent et non moins grave, de l’obésité. Beaucoup d’études montrent que la grande obésité est la PREMIERE cause de discrimination à l’embauche. Nous avons demandé à ce que la Halde « conduise des travaux d’études et de recherches sur les discriminations à l’égard des personnes obèses ». Révolutionnaire, n’est-il pas ? Et pourtant là aussi, refus. Motif : « j’ai rencontré le Président de la HALDE, il est tout à fait en accord avec mes préoccupations ». Mondain mais insuffisant. Quel inconvénient y avait-il à adopter cet amendement dont l’ambition était déjà trop modeste si tout le monde était d’accord sur son principe.

Le bilan de la longue soirée d’hier est donc le vote (à l’unanimité) de l’interdiction de vente d’alcool et de tabac aux mineurs. Ceci sans autre mesure de prévention, sans politique d’éducation et d’information, sans aucune mesure à l’encontre des autres formes d’addiction. Un exemple supplémentaire de « la politique en kit » : on prend une pièce du puzzle, en sachant bien que si elle n’est pas encadrée d’une politique d’ensemble.

Résultats : les 15% de petits Aquitains en surpoids continueront à croître et prospérer.