D’une journée parisienne tôt commencée et qui sera tard finie (voir agenda, en cliquant sur ce jour), que retenir ? Eh bien, sans doute ce à quoi la presse donnera le moins d’écho : la présentation de notre projet de loi « Donner un logement adapté à chacun et abordable à tous », présenté par Jean-Yves le Bouillonec.

Jean-Yves le Bouillonec est, comme son nom ne l’indique pas, député de la région parisienne. Il est surtout spécialiste du logement pour notre groupe SRC (socialiste, radical et citoyen). Quand je suis arrivée à l’Assemblée, il fait partie de ceux qui m’ont réconfortée par leur connaissance des dossiers et leur visible ardeur au travail. Oui, nous avons de très bon députés et ce ne sont malheureusement pas les plus connus des médias.

« Le logement est devenu le poste qui différencie le plus nettement les ménages en fonction de leur revenu ». Cette formule très administrative veut dire ce que nous savons tous : beaucoup de Français ne peuvent plus se loger décemment. La ministre du logement renâcle à présenter un vrai projet, et devant l’urgence, nous avons présenté ce projet de loi. Les médias disent que le parti socialiste n’a pas de propositions : c’est faux.

C’est une politique d’ensemble que ce projet embrasse. Je n’en retiens que quelques points :

– limitation de la hausse des loyers à la relocation (où l’on note souvent de véritables sauts des loyers vers le haut) ; ceci pour une durée de trois ans.

– revalorisation des aides au logement pour compenser la baisse du pouvoir d’achat

– rétablissement du financement du Fonds Solidarité Logement (FSL) à parité Etat/département

– création d’un fond de garantie universel contre les risques locatifs , afin d’indemniser les propriétaires subissant des situations d’impayés locatifs.

– aides pour les charges liées au logement : prime pour les ménages à petit revenu se chauffant au gaz (équivalente à la « prime à la cuve » en cas de chauffage au fioul) ; élargissement du régime de TVA à 5,5% aux réseaux de chaleur qui fournissent les HLM

– crédits d’impôts pour les coûts de main d’oeuvre relatifs aux travaux d’isolation

– augmentation du plafond du livret A (dont l’utilisation est fléchée sur le logement social)

– suppression du dispositf de l’amortissement de Robien, qui est la cause de l’inflation immobilière (amortissements fiscaux sans contrepartie sociale)

– déduction fiscale de 100% sur les revenus locatifs des logements à loyers sociaux occupés à la suite d’une décision issue de l’application de la loi DALO (Droit au Logement)

– multiplication par 5 des amendes infligées aux communes par logement social manquant

– prise en compte des diverses catégories de logements sociaux dans les inventaires annuels de logements sociaux

– substitution de l’Etat aux communes qui ne font pas les efforts nécessaires pour atteindre le seuil de 20% de logements sociaux

– obligation à l’Etat de vendre ses terrains et immeubles à des prix inférieurs à la valeur vénale quand ils sont destinés à la construction de logements sociaux

Ce ne sont que les principaux des 39 articles de cette proposition de loi très complète et susceptible de répondre à l’urgence du problème. Aprés le débat général, la majorité a voté contre l’examen de la loi article par article, ce qui a fait automatiquement tomber la proposition.

La ministre avait pourtant reconnu que plusieurs mesures étaient favorables. Toutes l’étaient bien évidemment, mais au moins aurait on pu retenir les articles considérés comme acceptables par mme Boutin et son gouvernement.

Au lieu de cela, refus global. On devrait interdire l’utilisation même du terme d’ « ouverture ».

Dimanche et temps pluvieux sont propices aux débats de fond. Le silence particulier de ce jour, la résonance des gouttes lourdes autour de moi, m’incitent à aborder un sujet qui me tient à coeur et que, me semble-t-il les forces de progrès et les hommes de bonne volonté doivent prendre à bras le corps en ce début de XXIème siècle…

J’ai évoqué déjà dans ce blog cet enjeu majeur : la défense du point-virgule.

Respiration indispensable dans une phrase longue, où il apporte un tempo qui n’est ni la légèreté de la virgule, ni la rupture du point, le point-virgule est en train de disparaître de ces relais de culture que sont les médias écrits. J’écoutais hier (à France inter, je crois) une journaliste s’alarmer de n’en trouver pas un seul dans des pages entières de ses collègues de l’écrit. Seule petite embellie : dans la première phrase de son premier éditorial, Denis Olivennes, successeur de Claude Perdriel à la tête du Nouvel Obs’ utilise, magistralement, un point-virgule. Et plusieurs dans l’ensemble du texte. Perdriel, décidément, a fait le bon choix.

Dans ce court billet, pas un seul. Ce n’est pas parce que l’on défend le point-virgule, qu’il faut en faire usage là où il n’est pas de mise. Le point-virgule unit autant qu’il sépare, son maniement relève d’une grande familiarité avec la langue car il doit venir naturellement dans la phrase, et pas dans n’importe quelle phrase. Pas question de semer des points-virgules comme le maire de Bordeaux plante des potelets sur nos trottoirs, juste pour embêter les gens.

Non, le point virgule a ses exigences, et si il n’a jamais le dernier mot, c’est qu’il ne ferme aucune porte, mais qu’il n’appelle pas non plus de suite. C’est comme un temps de réflexion, une pause, un soupir. De tous les signes de ponctuation, il est le plus contrôlé et le plus délicat.

Au plus fort de l’émotion consécutive à la fatwa prononcée à l’encontre de Salman Rushdie après la publication des « Versets sataniques », un groupe de parlementaires anglais, voulant dédramatiser, créa une association de « ceux qui avaient dépassé la page 30 du livre » ; aurai-je, sur les bancs de l’hémicycle, le même succès avec une association de défense du point-virgule ?

Ce n’est plus de trois, mais de quatre mois chaque année que s’allonge notre vie ! Ce qui fait quand même un an de plus tous les trois ans. Pas mal !

Pas mal, d’autant plus qu’on pense qu’il y a encore de la marge ; pas mal surtout, parce que s’allonge en proportion notre durée de vie en bon état, allant, marchant, pensant, vivant pour de vrai.

Si j’osais, je dirais, pas mal non plus parce que c’est nous les filles qui faisons le mieux : 84,5 ans de durée moyenne de vie, contre 77,6 ans pour les garçons. Quand ces idiots de garçons cesseront de fumer et de boire plus que nous, de conduire comme des furieux, on pourra discuter… En réalité, même si les analystes de la santé pensent que ce sont les raisons principales, je ne crois pas que ce soient les seules. Nous, les filles, même quand nous sommes des vieilles, très vieilles filles, nous savons survivre. Je suis toujours surprise, malgré la certitude qui est la mienne en la matière, quand je vais dans des résidences pour personnes âgées, dans des maisons de retraite, ou dans un petit appartement isolé d’une très vieille dame, de tous les signes de discipline personnelle, d’attachement à la vie que je trouve autour d’elles.

La médaille est belle, et on ne doit pas l’oublier. On doit moins oublier encore qu’il nous faut rendre beau le revers de la médaille. La prise en charge du « 5ème risque », très malencontreusement appelé ainsi, car il s’agit de la 5ème chance. Celle du grand âge. Celle de l’âge où l’on a besoin des autres, besoin de la solidarité nationale, besoin que l’on vous rende, avec tact et délicatesse, ce que toute votre vie vous avez donné.

La médaille est belle, et il faut savoir la regarder pleinement en face. En 1945, quand a été obtenue la retraite à 65 ans, la durée moyenne de vie était de 62,5 ans. Qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’il faut complètement changer de regard, qu’il faut opposer à une question nouvelle, une réponse nouvelle.

Je ne suis en la matière (je l’espère), ni obscurantiste, ni dogmatique. Tout doit être pris en compte : la pénibilité (beaucoup plus complexe qu’on ne croit), la remplaçabilité (possibilité dans un mêtier d’être remplacé si l’on est malade ou simplement souffrant), la qualité même du travail. Non, on ne peut pas être aide-soignante, se lever à 5 heures du matin pour éffectuer la première tranche de service de jour après avoir fait une heure de trajet, jusqu’à 65 ans.

Une des solutions est dans l’évolution des professions : une aide soignante d’hospitalisation, peut devenir assistante de consultation, avec des horaires fixes et allégés. Je donne l’exemple des aide-soignantes parce que je le connais bien, mais mille exemples sont possibles.

Ce qui est certain, c’est que nous ne pouvons plus raisonner avec de vieux schémas. La vie a changé plus encore que le monde. Et en l’occurence, c’est tant mieux !