Je planche demain dans l’hémicycle sur le Service civique, petit frère, je l’espère plus fortuné, du Service civil qui ne concerne chaque année que 3000 jeunes Français quand il y en a 200 000 en Allemagne qui s’engagent sur un programme comparable.

C’est un sujet qui me tient à coeur. D’abord, parce que j’ai pu mesurer sur le terrain », l’engagement et l’utilité des jeunes et de l’associations « Unis-cité » qui les encadre. Plus encore, parce que je crois en la valeur fondamentale de ce qu’il représente.

Le mot « civique » n’est pas innocent. Trop oublié, il est là pour rappeler ce qu’est un engagement citoyen, bâti autour des valeurs de partage et d’échange.

Le mot « service » non plus. Le service civique n’est pas un emploi au rabais, mais une période où l’on se met au service des autres. Etymologiquement, on en devient le « Ministre ». Ah, si les Ministres savaient ce que le mot veut dire !

Le texte dont nous débattons demain est issu d’une proposition de loi de la gauche. Reconnaissons (pardon, M le Haut Commissaire) que Martin Hirsch a un peu trop tendance dans sa communication à en faire « son » projet. Mais non, Martin, le service civique c’est nous ! Projet de loi d’abord, proposition ensuite, c’est la gauche et encore la gauche qui a enfoncé le fer à plusieurs reprises pour venir en recours de la hâtive suppression du Service National.

Demain donc, nous débattons du contenu, de l’étendue, des ambitions mais aussi du financement du Service civique.

L’ambition est de voir 10% d’une classe d’âge en bénéficier. Mais aussi de faire comprendre des jeunes, tous les jeunes, les paumés comme les culturés, que l’engagement civique peut constituer une « unité de valeur » dans un cursus universitaire ou professionnel et davantage encore, une chance de trouver sa voie et de se réaliser dans un job auquel on n’avait pas pensé, qu’on n’avait même pas imaginé possible.

Avec Unis-cité et les jeunes du Service civil, j’ai pu financer un projet d’accès à l’informatique de trois maisons de retraite et EHPAD de Bordeaux. Les jeunes expliquent, animent et c’est un succès. Les âgés communiquent avec leur famille, reçoivent les photos des petits enfants et des nouvelles de la vie sociale et politque de la ville et sont dix fois plus heureux qu’en écoutant des chansons de Pascal Sevran.

Rien n’est parfait. Nous aurons demain des exigences en terme de diffusion de l’information, de valorisation, d’extension au niveau européen et à celui de la coopération décentdralisée.

Mais c’est un pas. Et, pour une fois, pas un pas en arrière.

Titre très lacanien, qui pourrait réunir des séminaires d’experts et constituer d’inépuisables sujets de colloques. « Tomber », pourquoi « tomber » ? Entre le conscient et et l’inconscient, où donc est situé le « domaine public » ?

« Tomber » est-il utilisé de la manière presque paradoxale où il l’est dans « tomber amoureux » ou « tomber enceinte » ? Y a-t-il au contraire dans ce « tomber »-là un ressenti, un vécu, un redouté qui l’apparente à la chute camusienne ?

Mieux vaudrait-il dire « monter dans le domaine public » étant donné la proximité du ciel que pré-suppose ce nouvel état, lequel requiert un post mortem de 70 ans tout juste ?

L’affaire n’est pas anodine et encore ce n’est qu’un début. Le champ du vocabulaire comme celui de l’analyse elle-même va se trouver secoué de ce nouvel état de l’oeuvre freudienne par bien d’autres voies…

L’entrée dans le domaine public s’accompagne immanquablement d’une floraison d’éditions et de traductions nouvelles, l’exploitation de l’oeuvre étant désormais libre et gratuite.

En ce qui concerne Freud, rien n’est innocent, on le sait, mais les traductions le sont moins encore que rien..

Le problème en effet c’est que le traduire est déjà une option prise sur toute la doctrine psychanalytique. Quand il écrit, anticipant Magritte, « ceci est une pipe », ce n’est pas d’une pipe qu’il s’agit, ni même de l’acte de fumer, pas davantage d »un désir contraint par le sur-moi.

Un mot, enfin deux, sont particulièrement au coeur de l’infini dilemme de la traduction freudienne : la peur et l’angoisse.

Tout le monde sait que « Qui a peur de Virginia Woolf » est en réalité un anxieux et que cette anxiété est elle-même creusée par une peur originelle. Tout le monde (du moins les germanophones que sont les traducteurs) qu’en allemand les petits enfants « haben Angst vor dem Hund » quand, de l’autre côté du Rhin, nos enfants à nous, en ont peur.

Des dizaines de nouvelles traductions, cela signifie des dizaines de manières de jouer des rapports incestueux entre « peur » et « angoisse ».

Voilà qui n’est pas prêt de nous en délivrer.

Beaucoup plus importante et intéressante que la « scène de genre » rapportée dans le billet précédent, la charge, ce matin à l’Ecole Nationale de la Magistrature, de Pierre Mazeaud contre l’inflation législative.

Pierre Mazeaud, Président honoraire du Conseil Constitutionnel fait partie de ces hommes respectés dont on sait qu’ils n’usent, ni leur plume, ni leur parole en d’inutiles pamphlets. Tout au plus, lui a-t-on reproché (à raison) de faire partie de la composition arbitrale qui a décidé des compensations attribuées à Bernard Tapie et d’avoir touché pour cela des honoraires peu en rapport avec la rigueur du personnage.

Il a ce matin fait la preuve de l’acuité de son esprit, de la force de son jugement et – peut-être – de son humour …

Son intervention avait en ligne de mire l’ inflation législative qui déroute les juges, alourdit leur charge de travail, tout en amincissant la force de leurs références.

Dans cette « solitude qui est bien souvent une vertu », comment savoir quel alinéa, quelle loi supplémentaire promulguée avant que la précédente ait trouvé le début d’un commencement (de décret) d’application, sert de base au jugement ?

« Le journal officiel avait cent pages il y a vingt ans, il en a mille aujourd’hui. Plus on le dit, plus on dénonce cette inflation, plus il grossit ».

Je cite ses propos mot à mot. Encore n’a-t-il pas parlé de l’immense déception des députés croyant en la force de la loi, en la précision de ses termes, en l’importance de leur rôle (de ceux-là, il y a à gauche et à droite), de se voir gavés, comme oies du Périgord, de textes hâtifs, élaborés au gré de l’évenement, mal écrits, inutiles et, non seulement incertains, mais bien souvent dangereux.

Pierre Mazeaud encore : « La solitude est bien souvent une vertu ». Et de parler de la solitude du juge, non seulement en face de dédales de lois sans force, ni rigueur, mais devant « la terrible tâche interprétative du juge en face des multiples dispositions de la procédure pénale. Plus de 20 textes en quelques années… »

Plus révélateur encore, et du fond de sa pensée, et de la réalité, le beau lapsus qui lui a échappé :

« Cette opinion (l’opinion des juges) se détermine souvent au sein d’un gouvernement difficile ».

Il s’est repris : « …au sein d’un environnement difficile ».

Docteur Freud, merci, de donner bien souvent à la vérité le poids de l’inconscient.