(Monsieur le Maire*), les Bordelais, dans leur grande majorité, désapprouvent à la fois la méthode et les termes de votre politique de stationnement ; Et d’abord, parce qu’ils ont compris que les enjeux écologiques et la pollution constituaient pour vous un écran de fumée et que votre enjeu était d’abord budgétaire

 C’est la raison pour laquelle j’aborde ce sujet dès l’étude du budget de la ville. Deux preuves:      -la mise en place du stationnement au quart d’heure, faite pour améliorer le pouvoir d’achat des Français, n’a amélioré que celui des délégataires qui en avait certainement bien moins besoin. Le coût horaire a en effet augmenté de 8 à 10%. Reconnaissons que Bordeaux n’est pas seule en ce cas : ce n’est pas étonnant, les délégataires sont bien souvent les mêmes

-vendredi dernier, 23 mars, au conseil de Métropole, vous avez fait voter une augmentation des tarifs de parkings au delà de l’augmentation contractuelle, alors que ces parkings étant largement amortis, ces tarifs auraient dû diminuer. Pas de surprise : là, aussi, c’est au bénéfice des mêmes

Mais le plus choquant, c’est que toutes les mesures sont prises sans aucune vision d’ensemble. Nous aurions attendu une stratégie globale, examinant ensemble le stationnement de voirie et le stationnement en ouvrage, mais aussi les offres de stationnement privé (à la place ou non) ainsi que le prix des locations et des ventes de garages. Ajoutons-y les parkings de proximité malgré leur manque criant et les parkings de diverses structures dont on attend toujours qu’elles puissent être mises à disposition gratuitement le week end et hors des horaires de travail.

Et pour tout cela aussi votre règle : la concertation vient après la décision, pas avant, avec une conséquence assez délétère : votre politique se fait selon le rythme « deux pas en avant, un en arrière et l’autre de côté. Au total : 100% de mécontents . Vous avez beaucoup raillé notre demande de moratoire,  pour autant, une remise à plat et en cohérence, une concertation soutenue après analyse des impacts sociaux et économiques de chaque décision était et reste indispensable.

La colère des habitants de Cauderan ou de saint Augustin a donc eu plus de poids que celle de la Bastide, de Bordeaux sud ou du Grand parc. La colère de ces derniers, les habitants du Grand Parc, a toutes raisons : est-il moral d’imposer un même tarif dans les quartiers « politique de la ville » que dans ceux qui ont le plus haut revenu par tête ?

L’incompréhension des Bordelais, comme la nôtre vient du fait que vous imposez des coûts qui ne sont pas en proportion du service rendu. Et plus encore que vous ne mettez pas non plus en regard de l’heure de stationnement le montant du SMIC

L’incompréhension des Bordelais vient du fait que vous imposez des coûts qui ne sont pas en proportion du service rendu. Et plus encore que vous ne mettez pas non plus en regard de l’heure de stationnement le montant du smic horaire (9,88 euros au premier janvier 98) faisant, de plus en plus, de la mobilité et du stationnement, un discriminant social. Au passage vous m’avez assuré que notre ville était la moins chère pour les tarifs de parkings : première heure de nuit à Camille Jullian : 2 euros le quart d’heure. Au parking de la cathédrale, à Nantes : 0,2 euros soit dix fois moins

Plusieurs d’entre nous souhaitent une gestion métropolitaine de la politique de stationnement : pour ma part, je comprends les municipalités qui la refusent : ils ne veulent pas se voir imposer une politique brutale et incohérente. Ont-ils pour autant moins de besoins financiers ou d’ambitions environnementales ?

Un autre point : le coût des différents modes de stationnement fait exploser le coût du foncier dont vous plaignez régulierement. Examinons par exemple le coût des amodiations, c’est à dire de la propriété transitoire d’une place de parking : 43 000 euros pour une proprièté de 15 années. Les prix des garages privés ont déjà fait la culbute, ils vont continuer.

Votre souci majeur est la rentabilité financière, l’horodateur joue le rôle de machine à sous, laquelle ne profite on le sait bien qu’au directeur de casino. Huit millions en 2017, et les nouvelles mesures qui devaient porter ce chiffre à 11 millions, et la promesse que cela ne fera qu’augmenter. Ce n’est certainement pas là une manière de faire aimer la bataille environnementale en lui donnant toujours et partout le gout et la couleur d’un impôt nouveau.

Et ne méprisons pas les effets secondaires de ces décisions : les jardins qui se transforment en parcs de stationnement dès qu’on peut leur faire une ouverture sur la rue, la moindre des cours que l’on offre à la location en place de stationnement…

Parmi les raisons de la croissance continue de l’absentéisme, il y a de plus en plus les difficultés de déplacement et de stationnement. Vous nous avez dit vendredi que vous étiez très soucieux des conditions de travail de vos salariés. Eh bien ces difficultés en font désormais partie. Et la pénalisation du travail va au delà : c’est aussi celui des artisans et des commerçants, des étudiants qui venant de loin , ne peuvent se garer à la Bastide. Tant d’autres..

(Chers Collègues*) , ayons ce réflexe à la fois éthique et pragmatique de mettre en face d’un coût que nous imposons, le service que nous rendons mais aussi la valeur intrinsèque de ce coût en le transformant en biens indispensables et en salaire. Ce doit être la base d’un nouvel examen et je l’espère d’une refonte de notre politique de stationnement.

*texte, tel que prononcé, en Conseil Municipal, le 26.03.2018